nepostigimaya

Никто не проводил серьезных исследований, что будет с нашими детьми завтра. Они живут в условиях четырех сенсоров — телефон, Интернет, телевизор, гаджеты. А мы думаем, что школа является для ребенка единственным источником знаний.

Нашим детям предстоит конкурировать с детьми из развивающихся стран, прошедшими школу дистанционного образования или школу под открытым небом. Садятся дети вокруг учителя на лужайке, открывают ноутбуки и изучают мир. Это дети компьютерного века, хорошо умеющие работать с информацией и не знавшие никогда толком, что такое упорядоченная средняя школа. Выдержим мы конкуренцию или нет?

http://www.itogi.ru/obrazovanie/2012/14/176338.html

Варианты возможного будущего включают в себя множество разных путей: резкий спад и катастрофа или, постепенный переход к самоподдержанию. Среди вариантов нет только одного: бесконечного роста в физически ограниченном пространстве. Это невозможно, потому что планета имеет физические пределы. Единственный реально возможный путь – привести потоки, поддерживающие существование человека, в соответствие  с допустимыми уровнями. Либо мы сделаем это сами, сознательно, с помощью технических и организационных мер, либо природа сделает это за нас – наступит нехватка продовольствия, сырья, энергии, среда станет неблагоприятной для проживания.

Мир сталкивается не с заранее предопределенным будущим, а с возможностью выбора. Это выбор между различными мысленными моделями, которые приводят к различным сценариям:

1. для всех практических целей этот мир пределов не имеет – этот вывод приведет к расширению деятельности и выходу экономической системы за ее пределы. Результатом будет катастрофа.

2. пределы роста существуют, они рядом, нет времени, а люди не смогут умерить свои аппетиты, проявить ответственность  и сочувствие – бездействие, несопротивление происходящему. Результатом будет катастрофа.

3. пределы существуют совсем рядом, за некоторые из них мы уже вышли. Но время у нас еще есть, есть достаточно энергии, сырья и денег, способности среды к самовосстановлению, человеческих качеств, плановое сокращение нагрузки на окружающую среду, - сценарий может казаться неосуществимым, но данные, от мировой статистики до глобальной компьютерной модели, свидетельствуют о том, что такой переход возможен. 

Большинство французов должны были дождаться мая 1968 г., чтобы узнать, что они живут в «обществе потребления». Американцы узнали это на двенадцать лет раньше, но анализы социологов вроде Гэлбрейта* информировали в конечном счете только элиту, и потребовались некоторые политические события — в особенности война во Вьетнаме — для того, чтобы начался более широкий пересмотр ситуации, выросло ее понимание или, во всяком случае, возникли душевные сомнения.

Реально существуют богатые народы и те, которые скромно претендуют на то, что находятся «на пути к развитию», но речь не об этом: в некоторых очень бедных странах встречаются островки типичного «сверхпотребления» и, наоборот, некоторые государства с относительно высоким уровнем потребления (например, Германская Демократическая Республика) не имеют почти никаких черт общества потребления. 

Трудно отрицать, что речь здесь идет об опасном превращении социального метаболизма, несколько похожем на то, чем является рак для живых организмов: о чудовищном разрастании бесполезных тканей.

Но будь то миф или реальность, позиции и поведение нас, «людей Запада», вот уже в течение нескольких лет так глубоко отмечены эрой супермаркета, торгового комплекса и рекламного образа, что анализ этого поведения показался интересным, скажем даже необходимым, в рамках такой серии, как «Острие вопроса».

Да осыпьте его всеми земными благами, утопите в счастье совсем с головой, так, чтобы только пузырьки вскакивали на поверхности счастья, как на воде; дайте ему такое экономическое довольство, чтоб ему совсем уж ничего больше не оставалось делать, кроме как спать, кушать пряники и хлопотать о непрекращении всемирной истории — так он вам и тут человек-то, и тут, из одной неблагодарности, из одного пасквиля мерзость сделает.
Достоевский Ф. М. Записки из подполья

Обществом потребления является то, где не только есть предметы и товары, которые желают купить, но где само потребление потреблено в форме мифа. Речь идет об опасном превращении социального метаболизма, похожем на раковую опухоль.

Люди в обществе изобилия окружены объектами потребления, а не общением с себе подобными, отсутствуют друг для друга. В предшествующих цивилизациях вещи жили дольше людей.

Отношение человека к миру, политике, истории, культуре - не является отношением интереса, участия, ответственности - это отношение безразличия и любопытства. Характеристикой потребления является не знание мира или невежество – а НЕЗНАНИЕ.

Кроме мировой проблемы голода, возникла мировая проблема усталости. Она не имеет причины. Герои потребления устали. Усталость, депрессивность, невроз могут превратиться в открытое насилие. Ее невозможно излечить спортом или стимуляторами, ибо усталость — это скрытый протест. Так восстающие начинают с сожжения своих собственных кварталов. Усталость — это бессознательное хроническое восстание.

Депрессия расцветает там, где прекращаются принуждения к труду и где должно бы начаться время удовлетворения (мигрень директоров в выходные, скорая смерть пенсионеров). В неэкономическом спросе на труд, потребности трудиться, выражается вся неудовлетворенность в потреблении и досуге.

http://lib.rus.ec/b/153916/read#t1

Такой была тема "Круглого стола" в Ашкелоне и он получился, мягко выражаясь, весьма неординарным. Индивидуализм и стремление найти виноватого, постоянно прорывали кольцо взаимного поручительства. Ведущий Даниэль Лемберг всеми силами удерживал в центре внимания главный принцип – мы никого не обвиняем, мы ищем решение! Одним словом, общественный диалог получился насыщенным. 

На том, что кризис доверия существует, сошлись все: и участники стола, и зал. Однако на вопрос: где лежит корень этой проблемы? – однозначного ответа не было ни у кого. Говорили о том, что политическая система уже давно утратила доверие в глазах народа. Говорили и о том, что чиновники и служащие, т.е. люди, составляющие государственный аппарат, сами являются причиной тотального недоверия, поскольку, прячась за своим статусом, снимают с себя любую человеческую ответственность. 

Секретарь Союза русскоязычных писателей Израиля Лонид Финкель, разрядил атмосферу хасидской притчей. Сказав, что он чувствует себя матерью Терезой в Израиле, Леонид призвал, прежде всего, к доверию себе, т.е. не бояться людей и пробовать изменить ситуацию на обычном, повседневном уровне. По его мнению, главная проблема израильтян – это абсолютное неуважение друг к другу. 

Адвокат Тали Тамарин безусловно поразила всех своей прямотой и энергией. Кроме того, что Тали выразила гениальную мысль о том, что в атмосфере доверия не существует власти, поскольку все работают как одна команда над одним общим делом, она предположила, что в условиях глобализации само понятие государства и государственного управления устарело. Сегодня, несмотря на то, что мы оплачиваем эту систему, государственный аппарат не способен защитить интересы людей. 

Присоединившийся позже на встречу депутат Кнессета, глава парламентской коалиции Зеэв Элькин рассказал о том, как работает государственно-чиновнический аппарат и о том, что в таких условиях политик практически ничего не может изменить. Априори любой из нас думает о политическом деятеле как о человеке продажном, преследующем свои эгоистические цели. Да и избиратели, как и общество в целом, не балует своих лидеров кредитом доверия. 

Однако нашу жизнь формируют не некие структурные изменения в эшелонах власти или где бы то ни было еще, – отметил стратегический советник движения "Арвут” Цион Алон. Нашу жизнь формирует мысль, с которой человек просыпается, проживает целый день и засыпает. То есть проблема кроется в базовых концепциях, в той системе ценностей, которой живет человек. Эти ценности не изменить ни за неделю, ни за год и ни за два-три. Поэтому, если мы хотим реальных изменений, а не суматошного латания дыр в тонущей лодке, необходимо сконцентрировать свои усилия на этом. 

Тали Тамарин поддержала эту мысль и добавила, что прежде всего человек должен поменять свое мышление с получателя на того, кто стремиться отдать, вложить в общество. Нужно перестать видеть проблему в ком-то другом и начать требовать от себя, уделяя больше внимания не "себе", а "нам". 

На вопрос из зала: "По каким законам правительство должно нас воспитывать?” – отреагировала Тали Тамарин. "А почему оно должно кого-то воспитывать? – сказала она. – Правительство – это обслуживающий орган. Изменяться люди – измениться и правительство". 

Было высказано еще много интересных, нетривиальных мыслей. Они обсуждались и по завершении "Круглого стола". С этими мыслями люди разъехались по домам и возможно даже что-то предприняли, чтобы изменить нашу жизнь к лучшему. Ведь изменения начинаются с той мысли, с которой человек засыпает, просыпается и проживает свой день.